ميتا تفوز في قضية حقوق النشر منظمة العفو الدولية التي خدمت سارة سيلفرمان والمؤلفين الآخرين

قرر القاضي الفيدرالي فينس تشابريا لصالح ميتا أمام 13 كتابًا ، بما في ذلك سارة سيلفرمان ، التي رفعت دعوى قضائية ضد جمعية لتدريب نموذج لغته العظيمة على عملهم المنشور دون الحصول على موافقة. أصدرت المحكمة حكمًا موجزًا ​​من Meta ، مما يعني أن القضية لم تحقق محكمة كاملة. وقال تشابريا إن الوفاة لم تنتهك قانون حقوق الطبع والنشر بعد أن لم يظهر المدعون أدلة كافية على أنها ستستخدم عمل المؤلفين يؤذيهم مالياً.

في قراره (PDF) ، اعترف تشابريا أنه في معظم الحالات ، من غير القانوني إطعام المواد المحمية بواسطة حقوق الطبع والنشر بلغاتها الكبيرة دون الحصول على إذن أو دفع مالكي حقوق الطبع والنشر من أجل الحق في استخدام إبداعاتهم. “… إن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدي مع حقوق جمعية حقوق الطبع والنشر يخلق شيئًا يقوض في كثير من الأحيان السوق لهذه الأعمال ، ويقوض بشكل كبير الدافع للبشر لخلق أشياء ذات طريقة قديمة”.

ومع ذلك ، يجب على المحكمة أن تقرر بشأن القضايا على أساس الأدلة المقدمة من الطرفين “. في هذه الحالة بالذات ، ادعى المدعون أنه لا يمكن اعتبار إجراء التعريف “الاستخدام العادل”. قالوا إن إبداعاتهم تتأثر باستخدام Meta لأن LLM ، Llama ، قادرة على إعادة إنتاج مقتطفات صغيرة من النص من كتبهم. وذكروا أيضًا أن استخدام كتب التدريب الخاصة بهم دون موافقة META قلل من قدرتهم على ترخيص عملهم لتدريب LLM. وصف القاضي كلتا الحجتين بأنه “مهزوم واضح”. وقال إن لاما غير قادر على توليد نص كافٍ مباشرة من الكتب حول هذا الموضوع ، ولا يحق للمؤلفين “سوق الترخيص لعملهم كتدريب الذكاء الاصطناعى”.

كتب تشابريا أن الحجة القائلة بأن ميتا قد نسخ كتبه لإنشاء منتج لديه القدرة على إغراق السوق بأعمال مماثلة ، مما تسبب في تخفيف السوق ، يمكن للمدعين العامين أن يعطيوا النصر. ومع ذلك ، بالكاد لم يلمس مقدمو الالتماسات الحجة وقدموا أي دليل لإظهار كيف أن إنتاج LLM الخاص بـ META يمكن أن يخفف السوق. على الرغم من قراره ، أوضح تشابريا أن قراره محدود: فقط 13 مؤلفًا يؤثر على إجراءات المحكمة و “لا يستحق الادعاء بأن استخدام حقوق الطبع والنشر المحمية من خلال تدريب نماذج لغته أمر قانوني”.

كما قدم قاضٍ آخر ، وليام Alsup ، المجاور مؤخرًا لإجراءات المحكمة الإنسانية مجموعة من المؤلفين الذين اتهموا الشركة باستخدام عملهم المحمي بواسطة حقوق الطبع والنشر دون إذن. ومع ذلك ، قدمت Alsup المؤلفين وسمح لهم بقبول الأنثروبور في المحكمة للقرصنة.