حكمت المحكمة أن عمليات التفتيش التي أجراها مكتب التحقيقات الفيدرالي بدون إذن قضائي تنتهك التعديل الرابع

وكتب دي أرسي هول: “بالتأكيد، يمكن للمحكمة أن تتخيل المواقف التي قد يؤدي فيها الحصول على أمر قضائي إلى إحباط غرض الاستفسار، لا سيما عندما تتطلب الضرورة الاستفسار الفوري”. “ولهذا السبب لا ترى المحكمة أن الاستعلام عن المعلومات المكتسبة بموجب المادة 702 يتطلب دائمًا أمراً قضائياً”.

الحكم يجدد المطالبة بـ 702 إصلاحاً

في حين أن مجموعات الحقوق الرقمية مثل EFF واتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) رحبت بالحكم باعتباره يوفر الوضوح الذي تشتد الحاجة إليه، فقد اقترحوا أيضًا أن الحكم يجب أن يدفع المشرعين إلى العودة إلى لوحة الرسم وإصلاح القسم 702.

من المقرر أن تنتهي المادة 702 في 15 أبريل 2026. على مر السنين، صوت الكونجرس مرارًا وتكرارًا لتجديد الحماية 702، لكن EFF تأمل أن يؤدي حكم DeArcy Hall إلى تغيير جذري.

“في ضوء هذا الحكم، نطلب من الكونجرس تحمل مسؤوليته في حماية الحقوق المدنية والحريات المدنية من خلال رفض تجديد المادة 702 في غياب عدد من الإصلاحات الضرورية، بما في ذلك شرط مذكرة رسمية للاستفسار عن بيانات الأشخاص الأمريكيين وزيادة الشفافية”. كتب EFF في مدونة.

واقترحت مؤسسة الحدود الإلكترونية أن وجود أمر قضائي يمكن أن يساعد فعليًا في إنهاء عمليات التفتيش الخلفية، ويضمن “عدم استمرار مجتمع الاستخبارات في الدوس على الحقوق المحمية دستوريًا للاتصالات الخاصة”.

اتحاد الحريات المدنية الأمريكي حذر أن الإصلاحات مهمة بشكل خاص الآن، مع الأخذ في الاعتبار أن عمليات التفتيش الخلفية غير الدستورية “استخدمتها الحكومة لإجراء مراقبة دون إذن قضائي للأمريكيين، بما في ذلك المتظاهرين وأعضاء الكونجرس والصحفيين”.

ووصف باتريك تومي، نائب مدير مشروع الأمن القومي التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، القانون 702 بأنه “واحد من أكثر أحكام قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية سوءًا”.

وقال تومي: “كما أدركت المحكمة، فإن عمليات البحث الرقمية المتفشية التي يقوم بها مكتب التحقيقات الفيدرالي للأمريكيين تمثل انتهاكًا هائلاً للخصوصية وتطلق الحماية الأساسية التي ينص عليها التعديل الرابع”. “لقد طال انتظار المادة 702 لإصلاحها من قبل الكونجرس، وهذا الرأي يوضح السبب”.